課程名稱：平等權與少數保護---比較法之考察

課程大綱：

本學期課程旨在從比較法觀點，探討平等與少數保護的問題。我國司法院大法官已作成多號有關平等權的解釋，美國與德國司法實務作成有關平等權的重要判決，經由學者傳播，也多多少少為國人所熟悉，然平等權的解釋與適用，涉及高度價值判斷的公平、正義問題，在憲法學上仍是一塊充滿爭議的戰場，有待更多人的投入與更深入的耕耘。
本課程以Dorsen/Rosenfeld/Sajo/Baer合編的Comparative Constitutionalism, Cases and Materials 一書為主要教材，除因屬英文文獻，易為同學吸收，更重要是因為其取材不限於國人較為熟悉的美國法與德國法，而廣及加拿大、印度、南非、法國與其他歐洲國家法院的見解，有拓展讀者視野的優點。本課程除序論提供若干篇中、英文專論，以建立同學的基礎理論，其他參考文獻俱屬個案判決，因唯有深入有血、有肉的案例事實，才能抓住平等權保障的精髓。
學期前半階段重在共同閱讀該書Chapter 6. Equality, Minority and Group Rights，由選課同學輪流作重點摘譯與導讀，後半階段再由選課同學輪流擇一相關題目提出報告、共同討論。期末再繳交定稿。
課程討論要點大致如下：

一、概論

法律平等與事實平等
審查模型：美式、德式、我國
參考文獻：許宗力，從大法官解釋看平等原則與違憲審查
黃昭元，平等審查標準的選擇問題，台日第二屆憲法共同研究會議，2007
陳愛娥，平等原則作為立法形塑設會給付體系的界限，現正時代，32卷3期
陳愛娥，對憲法平等權規定的檢討，憲法之理論與實務，第5輯
Susanne Baer, Three Current Approaches to Justifying Inequality: Strict Formalism, Arbitrariness and Proportionality: The Jurisprudence of the German Constitutional Court

二、各論

A. 瞄準人為不平等
A1. 區隔可容忍與不可容忍的不平等
Personnel Administrator of Mass. V. Feeney (USA) 優先進用退伍軍人
Suppression of Rape Decision (Fr.) 與15歲以下者為猥褻行為可罰，與18歲以下之同性別者為猥褻行為，可罰
A2. 基於種族、族群或宗教的差別待遇
Loving v. Virginia (USA) 處罰不同種族間之婚姻
Thlimmenos v. Greece (ECHR) 有重罪前科者不能擔任會計師，未排除因宗教理由拒服兵役而被判刑者
A3. 基於性或性別的差別待遇
Nocturnal Employment Case (D) 婦女夜間工作案
Craig v. Boren (USA) 禁止出售3.2%啤酒給21歲以下男性，與18歲下女性
President of Rep. of South Africa v. Hugo (South Africa)總統行使特赦是否侵犯男性受刑人權利
*Ünal Tekeli v. Turkez (ECHR) 已婚婦女冠夫姓案
*BVerfGE 84, 9-25配偶雙方未選擇家姓時即以夫姓為家姓（第6輯）
*子女從父姓？
*FeuerwehrabgabeBVerfGE 92,91,109
*Kopftuchverbot BVerfGE 108,282
*釋字365、410、457

A4. 基於性傾向的差別待遇
Egan v. Canada (Canada)
Romer v. Evans (USA)

B. 與其他基本權關聯下的平等
B1. 選舉
Harper v. Virginia Boad of Elections (USA)
Apportionment II Case (D)
Elections in New Caledonia (Fr.)
Bush v. Gore (USA)
*Py v. France (ECHR)
*Bayerische Kommunalwahlen BVerfGE 99,1
*釋字340、468
*現行台灣立委選區劃分
B2. 教育
*釋字626
B3. 救濟
*釋字639
B4. 平等與其他基本權
*服公職平等 釋字618（對來自中國大陸之配偶之差別待遇）
*平等與社會給付立法 釋字485、571、596

C. 優惠性差別待遇/個人平等與集體平等的相互影響
Regents of Univ. of Californis vs. Baake (USA)
State of Uttar Pradesh vs. Pradip Tandon (India)
原住民特別保障
Hellmut Marschall vs. Nordrhein Westfahlen (D)（婦女保障）
Feminine Quotas Case (Fr.)
*釋字649號解釋（殘障特別保障）
*廖元豪，美國種族優惠性差別待遇合憲性之研究，東吳法律學報，9卷2期
*王玉葉，美國高等教育優惠待遇何去何從，美國最高法院重要判決之研究：1996-1999

D. 認同之保障：種族、國籍、族群與語言認同
D1. 保護多數認同
Ford vs. Quebec(Canada)
Mentzen Case (Latvia)
D2. 少數的語言權
Mahe v. Alberta (Canada)
Belgian Linguistic Case (ECHR)
Meyer v. Nebraska (USA)
Lau v. Nichols (USA)
Ahmedabad St. Xavier’s College Society v. State of Gujarat (India)
St. Stephen’s College v. University of Delhi (India)
D3. 原住民集體權
Sandra Lovelace v. Canada (Human Rights Committee, UN)
R. v. Van Der Peet (Canada)